Radiodifusión: segundo round…

Por María Laura González

Como hemos nombrado en la edición anterior de “El Mirador”, el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales continúa en debate y discusiones. Los medios se encargan de incluir en su agenda alguna noticia con el tema. En la edición del pasado domingo 6 de junio, el diario Perfil publicó una nota titulada “Liberen a Mariotto”. Este hombre es uno de los más buscados en los últimos tiempos para brindar declaraciones. No precisamente porque haya cometido algún delito, sino porque es quien se encuentra a cargo del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer). El columnista de este diario, denunció precisamente el día previo al Día del Periodista (7 de junio) que los puntos principales en los que se apoya la nueva Ley, para que hablemos todos y que no haya temas prohibidos, no se cumplen. Ese medio nunca pudo concretar una entrevista con este licenciado en Ciencias de la Comunicación y candidato testimonial de Lomas de Zamora, quizás se escondan intereses políticos, eso no es simple de dirimir.
En este contexto, desde El Mirador quisimos ir “un poco más allá” y conseguir alguna voz que nos hable sobre el tema que hoy presenta múltiples opiniones y críticas.
La Avenida de Mayo está colmada de gente, es jueves a las 17 hs. En el número 560 de esa avenida, se encuentra la oficina de Alejandro Pereyra, abogado y ex integrante del Comfer, que cordialmente nos invita a pasar. Así comienza la charla…

“La Ley de Radiodifusión es un derivación histórica de las telecomunicaciones en general. Además de regular determinadas actividades, reglamenta la forma de llevar adelante el que explota el ejercicio de libertad de expresión dentro de determinados medios”.

¿No es una paradoja que la ley vigente haya sido aprobada en un gobierno de facto y hoy estemos en democracia?
En la Argentina, con sus vaivenes políticos e institucionales, esta ley se dictó en el proceso de dictadura miliar de 1976-1983, que legitimó una situación de hecho y de derecho, producto de la explotación de particulares, del Estado, y de la situación propia de esa hegemonía ejercida por el terrorismo de estado. Es el cerco de lo que la Nación en aquel momento elegía ver. Con el advenimiento de la democracia, se tomó distancia de la dictadura.
En ese momento, se puso “en el freezer” el Plan Nacional de Radiodifusión y se envió al Consejo de Consolidación la democracia, la tentativa de modificar esa ley.
Si bien es cierto que es una norma de origen estrictamente dictatorial, la democracia la convalidó en sus modificaciones.
Desde 1989 hasta el día de la fecha, ningún gobierno modificó la ley por completo.
Sin embargo hubo ciertos puntos que se modificaron
La Ley de Reforma de Estado y la Ley de Emergencia Económica modificaron la Ley de Radiodifusión, permitiendo el ingreso de los multimedios. Se cambiaron ciertos puntos también en cuanto al cine.
¿Cuál es la relación que ve entre la política y la prensa?
La política necesita la difusión mediática, más en estos días que no hay gran cantidad de ciudadanos que respondan al poder como lo hacían por ejemplo en el ´83. Se utiliza al medio como un mecanismo de acceso a la población. Esto puede verse en la cantidad de dinero que se invierte en publicidades y campañas.
Hoy hubo un corte entre uno de los principales aceleradores de la comunicación social en la Argentina y que tiene la mayor penetración en la población: y los gobiernos que aportaron a que pueda constituirse.

¿Hay intereses económicos encubiertos en cuanto al nuevo proyecto?
Un medio, como cualquier otra entidad con fines de lucro, tiene como fin último el “objeto social de ganar plata”.

¿Qué opina sobre el nuevo proyecto?
Es claro que debe haber libertad de expresión, eso está detallado en la Constitución Nacional. La Ley debe ser modificada, pero con coherencia ideológica.
Regular hoy es llegar tarde mañana. Creo que todos nos equivocamos desde el vamos.
Cuando se debió modificar el artículo 45, de si se permitía el ingreso de radiodifusores sin objeto social comercial, lo aprobaron. Si alguien dice que hoy defenderá la concentración económica porque hoy está en juego la libertad de expresión, es un análisis que se debe ver desde el punto de la ideología de los dirigentes políticos.

¿Los puntos a modificar ofrecen mayor libertad de expresión?
Se regula sobre una situación de pasado y presente que probablemente mañana sea antigua. Creo que es demasiado permisivo para la regulación de contenidos de la industria nacional. A partir de que una persona emite un mensaje, se hace responsable. Por ende, hay que tener libertad para expresar y responsabilidad frente a ese acto.
El Estado puede evaluar determinados contenidos para fomentar el empleo y el desarrollo de la actividad periodística. Se debe modificar en base a la cultura de cada país.

Los medios están fuertemente vinculados a la política, ¿qué relación encuentra en esto?
Hay que distribuir la pauta oficial de manera equitativa, para los grandes y pequeños medios; el Estado se niega a esto.
Los actos de gobierno se desarrollan en el boletín oficial. Debe haber pautas racionales y nacionales. La pauta se debe distribuir inversamente proporcional a la venta. El que menos vende, debe tener más pauta, para fomentar el desarrollo.

“La única forma que tenemos de evitar el enemigo de la ley nueva de la democracia, que es el silencio, es participando activamente y que cada ciudadano llegue al micrófono y haga los aportes que tenga que hacer, y que en muchos caso profundice el espíritu que la propuesta de proyecto de ley indica y propongan una nueva mirada, una nueva visión.
La manipulación es tan evidente que nos tiene que convertir a todos nosotros en actores para que en esa herramienta comunicacional vital que es el boca en boca podamos dar cuenta en nuestras familias, en nuestros hogares, en nuestro trabajo, de cómo los grandes medios monopólicos se la han rebuscado durante 25 años para que esta ley no llegue.” (Gabriel Mariotto).

JULIO 2009

Nueva sección de opinión producida por los periodistas
que han escrito en las páginas
de El Mirador